||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8669/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 по делу N А55-13400/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (Новый проезд, д. 8, офис 202, г. Тольятти, 445000; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 03-17/2/280 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2876868 рублей и обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 9051542 рубля, а также обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 решение инспекции от 20.07.2006 N 03-17/280 признано недействительным. Требование о понуждении возврата налога на добавленную стоимость оставлено без рассмотрения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2007 решение суда первой инстанции отменил в части оставления без рассмотрения требования о понуждении возвратить налог на добавленную стоимость, и удовлетворил требование общества о возмещении сумм указанного налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение инспекции суды установили, что: обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); экспорт товара подтвержден отметками таможни на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) о фактическом вывозе товара и поступлением валютной выручки; налоговым законодательством не регулируется деятельность таможенных органов по оформлению таможенных деклараций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие основные доводы: обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки, поскольку в представленных обществом ГТД в графе 44 указаны только дополнения к контракту; в базе данных таможенной службы отсутствуют данные по ГТД, представленным в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов; к возмещению неправомерно заявлена ранее исчисленная сумма налога с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в налоговые органы представляются: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, фактическое поступление выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выпиской банка (копией выписки).

Иных требований, а именно указания в ГТД в графе 44 номеров контракта и дополнений к нему, как доказательства поступления валютной выручки на расчетный счет общества, Кодексом не предусмотрено.

Доводы инспекции об отсутствии сведений, содержащихся в представленных заявителем таможенных декларациях, в базе данных ГТД Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и предъявления к возмещению ранее исчисленной суммы налога с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара также не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с нормами главы 21 Кодекса, основанием для применения налоговой ставки 0 процентов является фактический экспорт продукции и поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в уполномоченном банке.

Из оспариваемых судебных актов следует, что вывоз товара, помещенного под таможенный режим экспорта, подтверждается проставленной таможней отметкой на оборотной стороне ГТД о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Общество также представило выписки банка о поступлении денежных средств от иностранных контрагентов за экспортированные товары на его счет в уполномоченном банке.

Инспекцией не представлены доказательства предъявления обществом к возмещению ранее исчисленных сумм налога.

Кроме того, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подробно проанализированы все обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13400/2006 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 по делу N А55-13400/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 по тому же отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"