||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8426/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (ул. Логинова, д. 29, г. Архангельск, 163000; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2006 по делу N А05-1993/2006-34, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис" (пр. Троицкий, д. 65, оф. 509, г. Архангельск, 163061; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 19.01.2006 N 14-23-11/131 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4521157 рублей по налоговой декларации за сентябрь 2005 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд установил, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документы, подтверждающие факт уплаты заявителем поставщикам сумм заявленного к вычету налога на добавленную стоимость; общество не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет; инспекцией не представлены доказательства участия общества "схеме" неправомерного получения сумм налога из бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, поскольку общество относится к недобросовестным налогоплательщикам: является участником специально разработанной схемы с целью уклонения от уплаты налогов совместно с поставщиком, его контрагентами, физическими лицами; выводы, сделанные в решении от 14.04.2006 по делу N А05-1984/2006-18, хотя и не затрагивают оспариваемый период, свидетельствуют об участии общества в цепочке отношений, спланированных с целью возмещения налога из бюджета.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции указав на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных ранее решением суда от 14.04.2006 по делу N А05-1984/2006-18. Суд также указал, что выводы суда не основаны на оспариваемом решении инспекции и материалах дела.

При повторном рассмотрении дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 решение суда первой инстанции от 30.03.2006 отменено. Суд признал, что действия общества, в целом, сводятся к возмещению из федерального бюджета значительных сумм налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд установил, что: поставщиками общества и их контрагентами не уплачен налог в бюджет; товарные накладные, представленные обществом, не соответствуют форме ТОРГ-12; отсутствуют доказательства получения обществом товара у поставщика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 отменено, решение суда первой инстанции от 30.03.2006 оставлено в силе. Суд, подтвердив выводы, изложенные в решении от 30.03.2006, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2006 по делу N А05-1993/2006-34, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006.

В обоснование своих требований инспекция приводит следующие основные доводы: денежные средства, поступающие на расчетные счета контрагентов поставщиков, получали по чекам руководители этих организаций; перечисление ими средств в уплату налогов не проводилось; поставщики и их контрагенты ведут активную предпринимательскую деятельность, но для целей налогообложения учитывают только операции, непосредственно связанные с возникновением налоговой выгоды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом в инспекцию были представлены: договоры купли-продажи лома черных металлов с российскими поставщиками - ООО "Нордекс", ООО "Карпогоры-Металл", ООО "Инком-Металл", ООО "АрхМетТорг", счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные (форма N ТОРГ-12) и иные документы, подтверждающие совершение сделки.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция не установила, что обществом нарушен порядок составления и выставления счетов-фактур и товарно-транспортных накладных формы ТОРГ-12.

Кроме того, суд кассационной инстанции, оценив все процессуальные действия инспекции и все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, установил, что она не выдвигала каких-либо доводов относительно порочности представленной обществом первичной документации и не обращалась в арбитражный суд с заявлением о фальсификации представленных обществом документов.

Доводы инспекции о недобросовестности общества и его участие в специально разработанной схеме с целью уклонения от уплаты налогов, наличия элементов недобросовестности в действиях поставщиков общества и его контрагентов также не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судом первой инстанции установлен факт реального исполнения договоров купли-продажи между обществом и поставщиками, а также факт представления в инспекцию документов, предусмотренных требованиями статей 165 и 172 Кодекса. Инспекцией в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета и наличия критериев недобросовестности в их действиях.

Изложенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1993/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2006 по делу N А05-1993/2006-34 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"