ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 6777/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (Походный пр., вл. 3. корп. "А", г. Москва, 125373) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-12820/06-76-125 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2007 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ул. Неглинная 12, г. Москва, 107016) (далее - Центральный банк России) о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2005 N 16-14к/238 и заключения инспекции от 16.12.2005 N 16-14к/240 по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.05.2006 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2007 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, квалификация судами заявок комиссионера, направленных Центральному банку России (комитенту), на поставку памятных монет конкретному покупателю в качестве внешнеэкономического контракта не соответствует положениям статьи 435 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, следует из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, названные заявки являются заказами на поставку товара, которая осуществляется через комиссионера. Содержание заявок выражает намерение комиссионера реализовать драгоценные монеты с указанием их количества, качества, наименования, веса, цены (включая комиссионное вознаграждение), что соответствует требованиям к письменной форме договора, установленным ГК РФ и может рассматриваться в качестве оферты комиссионера, выражающей его намерение считать себя заключившим договор поставки в интересах Банка России с компанией, указанной в конкретной заявке (статья 435 ГК РФ).

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-12820/06-76-125 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА