ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. N 7771/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу
Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления
суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А-32-20029/2005-5/83-2006-52/329 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 15.03.2007 по тому же делу,
установил:
Индивидуальный предприниматель Григорьев
Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Новосибирску
от 03.06.2005 N 132дф2.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель дополнил основания
заявленных требований, которые были приняты судом.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 08.11.2005 в заявленных требованиях отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.01.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от
08.11.2005 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2006 решение суда от 31.04.2006 и
постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При повторном рассмотрении дела, решением
арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2006 заявителю в заявленных
требованиях отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 05.12.2006 решение суда от 18.08.2006 изменено, признано
недействительным решение инспекции от 03.06.2005 N 132дф2 о привлечении к
налоговой ответственности в части:
- штрафа по пункту
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога
на добавленную стоимость в сумме 78 240 руб., налога на доходы физических лиц в
сумме 32 900,51 руб., единого социального налога в сумме 6 806,81 руб.;
доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391 200 руб., налога на
доходы физических лиц в сумме 164 502,54 руб., единого социального налога в сумме 34 034,05 руб.; пени по налогу
на добавленную стоимость в сумме 127 031 руб., по налогу на доходы физических
лиц в сумме 31 423,92 руб., по единому социальному налогу в сумме 6 906,90
руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 постановление суда апелляционной
инстанции от 05.12.2006 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, заявитель просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами
норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и
применении.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив доводы,
содержащиеся в заявлении, рассмотрев материалы дела и оспариваемые судебные
акты, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправомерности применения
20% профессионального налогового вычета противоречат Постановлению Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 15762/04. В то
же время заявитель не ставит вопрос об исключении из профессиональных вычетов в
сумме 20% от всех доходов суммы принятых налоговым органом расходов.
В части признания
недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с единым
социальным налогом, доводы заявителя направлены на переоценку фактических
обстоятельств.
Кроме того, налоговый орган в заявлении
не приводит свои расчеты в опровержение доводов судов апелляционной и
кассационной инстанций.
Принимая во
внимание то обстоятельство, что данное дело рассматривалось дважды во всех
судебных инстанциях, а доводы заявителя сводятся к тому, что выводы судов не
соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что может повлечь
направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в третий раз,
исходя из принципа правовой определенности, судебная коллегия не находит оснований
для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-20029/2005-5/83-2006-52/329
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН