||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 7771/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-20029/2005-5/83-2006-52/329 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Григорьев Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Новосибирску от 03.06.2005 N 132дф2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель дополнил основания заявленных требований, которые были приняты судом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2005 в заявленных требованиях отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2006 решение суда от 31.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2006 заявителю в заявленных требованиях отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 решение суда от 18.08.2006 изменено, признано недействительным решение инспекции от 03.06.2005 N 132дф2 о привлечении к налоговой ответственности в части:

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 78 240 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 32 900,51 руб., единого социального налога в сумме 6 806,81 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391 200 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 164 502,54 руб., единого социального налога в сумме 34 034,05 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 127 031 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 423,92 руб., по единому социальному налогу в сумме 6 906,90 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, рассмотрев материалы дела и оспариваемые судебные акты, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерности применения 20% профессионального налогового вычета противоречат Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 15762/04. В то же время заявитель не ставит вопрос об исключении из профессиональных вычетов в сумме 20% от всех доходов суммы принятых налоговым органом расходов.

В части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с единым социальным налогом, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Кроме того, налоговый орган в заявлении не приводит свои расчеты в опровержение доводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное дело рассматривалось дважды во всех судебных инстанциях, а доводы заявителя сводятся к тому, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что может повлечь направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в третий раз, исходя из принципа правовой определенности, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-20029/2005-5/83-2006-52/329 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"