||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8691/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3816/2006-С3-45 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" (пр-т Соколова, д. 96, г. Ростов-на-Дону, 344010) к федеральному казенному предприятию "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (пос. Белоозерский, Воскресенский р-н, Московская обл., 140250) о взыскании 2969873 рублей 16 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации (К-160, г. Москва, 101000), 2845 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (пр-т Соколова, д. 96, г. Ростов-на-Дону)

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.07.2006 в пользу истца взыскано 2510457 рублей 76 копеек в возмещение затрат по договору, 102091 рубль пеней за период с 25.11.2005 по 27.03.2006. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 решение от 10.07.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - федеральное казенное предприятие "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение норм процессуального права. В частности, заявитель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, заявлений о ненадлежащем оформлении истцом документов в обоснование исковых требований и направление их ответчику не в полном объеме, привлечение судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц к участию в деле.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 776 Кодекса установлено, что если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 28.03.2005 N 85 по государственному оборонному заказу на выполнение опытно-конструкторской работы шифр "Нокдаун-Р", согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить в соответствии с требованиями договора и сдать заказчику работу, а ответчик (заказчик) принять ее и оплатить.

Согласно пункту 48 договора в случае прекращения работы или приостановки начатого исполнителем этапа работы по решению заказчика он обязан возместить исполнителю фактически произведенные затраты на момент приостановления с учетом уровня рентабельности, предусмотренного в договорной цене.

Отказ ответчика от исполнения договора в связи с внесением изменений в перечень предприятий-соисполнителей послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что выполнение первого этапа работ в объеме и сроки, установленные договором и сумма фактических затрат по их выполнению подтверждены материалами дела. Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств судами был признан необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Доводы заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку к безусловным основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Кодекса не относятся, к принятию неправильных судебных актов не привели.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3816/2006-С3-45 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"