||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8662/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия МТК "Ростовпассажиртранс" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10666/2006-С4-32 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия МТК "Ростовпассажиртранс" (пр. Кировский, д. 63, г. Ростов-на-Дону, 344000) к Федеральному агентству по государственным резервам по Южному федеральному округу (ул. Б. Садовая, д. 38, г. Ростов-на-Дону, 344007) об обязании освободить помещения и взыскании 1673022 рублей убытков за хранение материальных ценностей мобилизационного резерва с 20.07.2003 по 20.07.2006.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - администрация Ростовской области (ул. Социалистическая, д. 112, г. Ростов-на-Дону, 344050), открытое акционерное общество "Донавтовокзал" (ул. Сиверса, д. 1, г. Ростов-на-Дону, 344082), Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097), Федеральное агентство по государственным резервам Российской Федерации (пер. Большой Черкасский, д. 6/7, г. Москва, 109012), Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области (ул. Греческого города Волос, д. 11, г. Ростов-на-Дону, 344000)

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда от 08.05.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды установили, что в соответствии с распоряжением Министерства транспорта РСФСР от 19.12.1977 N 22427с, решением исполнительного комитета Ростовской области от 15.05.1978 N 15 и приказом начальника Управления пассажирского автотранспорта Ростовской области от 03.02.1978 N 03 пассажирские автотранспортные предприятия N 1, 2, 5 и 6 получили мобилизационное задание сформировать пятнадцать автотранспортных отрядов гражданской обороны. Для исполнения этого задания предприятиям переданы на ответственное хранение материальные ценности государственного резерва.

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 28.08.1997 N 1600 указанные предприятия были реорганизованы в форме слияния, создано муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс". Директивой Министерства транспорта Российской Федерации от 03.09.2002 N УМЧС-3/4-400ДСП действие мобилизационного задания прекращено.

Ссылаясь на понесение убытков, в связи с хранением разбронированных материальных ценностей сверх установленных мобилизационным заданием сроков, муниципальное унитарное предприятие "МТК "Ростовпассажиртранс" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судебные акты мотивированы обязанностью истца по совершению действий, связанных с выпуском разбронированных материальных ценностей мобилизационного резерва, отсутствием доказательств совершения им этих действий и принятия мер по недопущению или уменьшению возникших убытков.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное унитарное предприятие МТК "Ростовпассажиртранс" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, выводы судов о наличии обязанности по ответственному хранению не основаны на надлежащих доказательствах и не подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Согласно Положению о мобилизационном резерве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.1997 N 570-27, при снятии мобилизационного задания на накопление и содержание материалов предприятия в трехмесячный срок обязаны в установленном порядке произвести разбронирование материальных ценностей мобрезерва.

Реализация материальных ценностей мобилизационного резерва в порядке разбронирования в 2002 году осуществлялась на основании Порядка реализации и использования материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.1999 N 412-28, регламентирующего действия ответственных хранителей, связанных с проведением реализации.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что обязанность хранителя материальных ценностей по совершению действий, связанных с выпуском имущества своими силами и средствами сохраняется до окончания процедуры выпуска (реализации и передачи). Доказательств, свидетельствующих о совершении действий, связанных с проведением в установленном порядке мероприятий по выпуску разбронированных материальных ценностей мобилизационного резерва, истцом не представлено.

Довод заявителя о применении положений главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в данном случае спорные отношения касаются хранения имущества государственного материального резерва, которые регулируются специальными правовыми нормами.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10666/2006-С4-32 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"