||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8396/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рычковой В.Н. (г. Энгельс) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2006 по делу N А57-6140/06-36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по тому же делу по искам индивидуального предпринимателя Рычковой В.Н. (г. Энгельс) к закрытому акционерному обществу "Богородскнефть" (г. Саратов) о взыскании:

- 262272 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 30.01.2004 N 8 и 78681 рубля пени за период с 05.11.2005 по 20.03.2006;

- 132360 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 30.01.2004 N 8 и 39708 рублей пени за период с 05.11.2005 по 20.03.2006;

- 28380 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 21.07.2004 N 4/5-2004 и 8514 рублей пени за период с 05.11.2005 по 20.03.2006;

- 192300 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.12.2004 N 4/10-2004 и 57690 рублей пени за период с 05.11.2005 по 20.03.2006.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2006 возбужденные по каждому из указанных исков дела N А57-6140/06-36, N А57-6141/06-36, N А57-6142/06-36 и N А57-6143/06-36 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А57-6140/06-36.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, в части встречных исковых требований дело производством прекращено в связи с отказом закрытого акционерного общества "Богородскнефть" от этих требований. Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличия арендных отношений, согласования арендной платы, передачи транспортных средств в аренду, пролонгации действия договоров аренды.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 решение суда первой инстанции изменено в части. С ответчика в пользу истца взыскано 615312 рублей долга и 184593 рубля пени. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 отменил, решение суда первой инстанции от 13.10.2006 оставил в силе.

Индивидуальный предприниматель Рычкова В.Н. не согласна с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из приложенных к заявлению документов, при рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается несоответствия выводов судов первой и кассационной инстанций обстоятельствам дела, а также нарушения или неправильного применения судами норм права.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6140/06-36 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 19.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"