||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8693/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Сысоева М.Н. (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 по делу N А55-11970/06-27 Арбитражного суда Самарской области по иску гражданина Сысоева М.Н. (г. Самара) к открытому акционерному обществу "Моторостроитель" (г. Самара) и открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" в лице Самарского филиала (г. Самара) о признании права собственности истца на 500 акций ОАО "Моторостроитель" (регистрационный номер 1-01-01277-Е), а также об обязании Самарского филиала ОАО "Центральный Московский депозитарий" списать эти акции с лицевого счета НПАО "Мастер" и зачислить их на лицевой счет истца.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.2006 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 (с учетом определения этого же суда от 06.02.2007) решение суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности на акции отменено, в этой части иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2007 названные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением от 31.05.2007, гражданин Сысоев М.Н. указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной должен был возвратить кассационную жалобу Станина А.Н. и Деветиярова А.С., поскольку они не являются лицами, имеющими право на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке кассационного производства, и кассационная жалоба подана указанными лицами с нарушением порядка, предусмотренного статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель также полагает, что постановление суда кассационной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 289 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что суды приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене судебных актов.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 31.05.2007 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Доводы заявителя относительно отсутствия у Станина А.Н. и Деветиярова А.С. заинтересованности в исходе дела, могут быть изложены при новом рассмотрении спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11970/06-27 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"