||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2007 г. N 7876/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления культуры администрации муниципального образования "Кондинский район" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2764/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 по тому же делу по иску ООО "ММ-Модуль" к Управлению культуры администрации муниципального образования "Кондинский район" - (далее - управление) о взыскании 749175 рублей 10 копеек долга и 40755 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.07.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2004 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.05.2005, в иске отказано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 31.01.2006 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика 749145 рублей 10 копеек долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2003 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 14 процентов годовых.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2007, иск удовлетворен.

Управление в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО "ММ-Модуль" (поставщиком) и управлением (покупателем) был заключен договор от 17.04.2002 N 2 поставки и монтажа оборудования на общую сумму 4999175 рублей 10 копеек. Поставщик обязался передать покупателю оборудование и осуществить работы по его монтажу, а покупатель - принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.

Актом приема-передачи от 17.04.2002 стороны подтвердили исполнение данного договора, передачу оборудования и выполнение работ на сумму 4999175 рублей 10 копеек.

Покупатель оплатил поставку и монтаж оборудования в размере 4250000 рублей.

Судами исследовались и признаны несостоятельными доводы управления о незаключенности данного договора, поскольку стороны согласовали все его существенные условия.

Более того, исходя из фактических обстоятельств дела (получение и использование управлением оборудования), суд признал наличие у покупателя обязанности по оплате оставшейся части долга.

Суд отклонил такой довод управления о подписании акта приема-передачи от 17.04.2002 неуполномоченным лицом, поскольку оборудование, перечисленное в этом акте, имеется у управления и им используется.

Доводы управления о некачественности и некомплектности оборудования отклонены судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Суд, руководствуясь статьями 432, 455, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2764/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"