||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 8125/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Специализированного государственного учреждения (СГУ) при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (119049, Москва, Ленинский проспект, д. 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А56-11309/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2007 по тому же делу, а также ходатайство о приостановлении судебных актов по иску ООО "Простор" к ответчикам: СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"; ФГУП "НИИСК им. акад. Лебедева С.В.", с участием третьих лиц: ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион"; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФГУП "НИИСК им. акад. Лебедева С.В." в пользу ООО "Простор" денежных средств, уплаченных истцом по сделке, в сумме 18730229 рублей 09 копеек.

Определением арбитражного суда от 29.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Истец уточнил исковые требования просит взыскать заявленную сумму с СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Решением от 21.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 отменено решение суда от 21.11.2006 и иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2007 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 22.02.2007.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель считает, что они подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку приняты с нарушением норм материального права. Заявитель приводит определенные доводы и полагает, что иск не подлежал удовлетворению так как при недействительности сделки применяется двусторонняя реституция, в данном случае, суд апелляционной инстанции, удовлетворив иск, применил одностороннюю реституцию, что противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу N А56-35962/2004 торги по продаже объектов недвижимого имущества ФГУП "НИИСК им. акад. Лебедева С.В." (далее - предприятие), а именно: здания лабораторного корпуса и здания трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, д. 13 (литеры "А" и "Б"), были признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" являлся продавцом в сделке, совершенной на торгах, признанной судом недействительной, и покупатель фактически не вступил во владение спорными объектами недвижимого имущества, так как они остались во владении предприятия и в составе федеральной собственности, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное покупателем требование за счет продавца.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11309/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о их приостановлении отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"