||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 888/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 17.11.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-993/2005, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Биробиджану от 13.07.2005 N 13 и требований от 13.07.2005 N 61, 62 об уплате налога и штрафных санкций в части сумм, подлежащих взысканию по решению инспекции от 13.07.2005 N 13.

Налоговым органом подан встречный иск о взыскании с общества на основании оспариваемого решения 3 968 155 руб. 12 коп. недоимки по налогу на прибыль, 17 836 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, 1 527 103 руб. 86 коп. пеней и 793 631 руб. 62 коп. налоговых санкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО "Электротехника - "БирЗСТ", ЗАО "Электра - "БирЗСТ", ООО "Эдип".

Решением суда от 04.07.2006 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным в части пунктов 1.1.1, 1.1.3, 1.1.5, 1.2.1, 1.2.2 (за исключением 16 600 руб.), 1.2.4, 1.2.5 в части, касающейся завышения обществом расходов на сумму 10 828 180 руб. Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1.2.5 обжалуемого решения в части, касающейся завышения обществом расходов на сумму 6 860 000 руб.

Требования налогового органа признаны судом недействительными в части сумм, не подлежащих взысканию по оспариваемому решению инспекции.

Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания с общества 274 408 руб. налоговых санкций, 1 372 404 руб. 64 коп. недоимки по налогу на прибыль, 17 836 руб. дополнительных платежей и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2006 решение суда изменено. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части пункта 1.2.5 по эпизоду завышения обществом расходов на сумму 10 828 180 руб., а также признания недействительными в этой части требований от 13.07.2005 N N 61, 62.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.02.2007 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1.2.5 оспариваемого решения инспекции об исключении из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, 17 688 180 руб.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судами дана оценка действиям налогового органа на предмет применения положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приняты во внимание выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, назначенной по определению суда.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-993/05 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"