||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 8525/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "КОН" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2006, постановления Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.09.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38330/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "ТД "КОН" к открытому акционерному обществу "Евро-Тииви" о взыскании в порядке регресса аванса в сумме 170533 рублей и убытков - 110338 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.03.2006 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по данному делу судебных актов, в котором просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в данном деле лицами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в поставке истцу некачественных окон.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38330/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"