||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 8266/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Новосибирская Энергетическая Компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11806/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Кузбасстехкомплект" к ООО "Разрез" Новосибирская Энергетическая Компания" об обязании передать 30000 т угля марки Тр и взыскании 707700 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2007, суд обязал ООО "Разрез" Новосибирская Энергетическая Компания" (далее - ООО "Разрез" НЭК") передать ЗАО "Кузбасстехкомплект" 27345 т угля марки Тр по цене 350 рублей за 1 тонну на общую сумму 9570886 рублей 15 копеек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и взыскал с ООО "Разрез "НЭК" в пользу ЗАО "Кузбасстехкомплект" 546674 рубля 66 копеек неустойки. В остальной части иска отказал.

ЗАО "Кузбасстехкомплект" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, истец свои требования основывал на договоре от 01.06.2004 N 56 поставки оборудования по водоотливу, по условиям которого ЗАО "Кузбасстехкомплект" (поставщик) поставляет обществу "Разрез" НЭК" (покупателю) и устанавливает это оборудование для эксплуатации. Покупатель оплачивает данное оборудование поставкой 30000 т угля марки Тр по цене 350 рублей за 1 тонну, самовывозом из забоя на общую сумму 10500000 рублей с учетом НДС.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, покупатель от оплаты оборудования уклонился, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Признавая требования истца обоснованными, суд исследовал доказательства, представленные сторонами, показания свидетелей.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, удовлетворил иск, исключив из стоимости угля НДС.

Доводы заявителя рассматривались и оценивались судом. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств, оцененных судами трех инстанций, что не допускается положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11806/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"