ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. N 7821/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис"
о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2007 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-25371/2005-24-974/24-479-3-316/122 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2006 по
тому же делу по иску
ООО "Гранит-Инвест" к ООО "Южуралпромсервис";
с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Иванова Н.А.; ЗАО
"Нижневартовскстройснаб"; ОАО "Южуралфинпром" о взыскании 87119 рублей 07 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2004 по
30.08.2006 на сумму неосновательного обогащения - 373820 рублей.
Суд
установил:
постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 21.06.2006 отменены решение суда первой инстанции от
02.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2006 по
настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда
первой инстанции от 15.03.2007 с ООО "Южуралпромсервис"
в пользу ООО "Гранит-Инвест" взыскано 87119
рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Южуралпромсервис"
в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает что судом неправильно установлены фактические
обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка представленных доказательств.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, ООО
"Гранит-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
иском о взыскании с ООО "Южуралпромсервис"
373820 рублей неосновательного обогащения в связи с необоснованным получением
камня бордюрного по железнодорожной квитанции от 21.08.2002 N 82943005 в вагоне
N 68977024.
Определением от 17.08.2004 по делу N
А76-13192/04 Арбитражный суд Челябинской области утвердил мировое соглашение, в
соответствии с которым ООО "Южуралпромсервис"
обязалось выплатить обществу "Гранит-Инвест" 373820 рублей, а
последнее отказывается от иска в части взыскания 1180 рублей неосновательного
обогащения.
Поскольку мировое соглашение ответчиком
не было исполнено, судом выдан истцу исполнительный лист N 027001, судебным
приставом-исполнителем 10.06.2005 возбуждено исполнительное производство N
5987/36-02-28/05.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 21.11.2006 исполнительное производство окончено в связи
с фактическим исполнением.
Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2004 по
30.08.2006, суд исходил из факта признания ответчиком неосновательного
обогащения за счет истца, что следует из имеющейся в деле переписки.
Что касается постановления суда
кассационной инстанции от 21.06.2006, то им были отменены ранее принятые
судебные акты по настоящему делу, и дело передано на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в этих судебных актах, не
соответствовали фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд кассационной инстанции
действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А76-25371/05-24-974/24-479-3-316/122 Арбитражного суда Челябинской области для
пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО