||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 6130/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 по делу N А07-21032/06-А-РМФ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2007 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 29.08.2006 N ЦО-6-240061 (далее - инспекция)

третье лицо - открытое акционерное общество "Башнефтезаводстрой"

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.12.2006 в удовлетворении заявления отказано по тем мотивам, что действующим законодательством не предусмотрен такой вид дополнительной оплаты, как плата за содержание общежития, размер платы превышает установленные нормативы, нахождение общежития в частной собственности не изменяет его статус как общежития.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2007 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку приведенные судом нормы не регулируют вопросы оплаты жилых помещений в частном жилищном фонде; предписание лишает общество как коммерческую организацию возможности извлекать прибыль, что является основной целью деятельности такой организации.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора дело было истребовано из суда.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом проверки инспекции являлась правильность применения тарифов по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в общежитии, принадлежащем на праве собственности открытому акционерному обществу "Башнефтезаводстрой". По результатам проверки было вынесено предписание ООО "Траст" о необходимости приведения оплаты в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку общество в размер платы необоснованно включило плату за хозяйственное содержание общежития.

Отклоняя требование общества о признании данного предписания недействительным, суды исходили из того, что действующим законодательством не установлена плата за хозяйственное содержание общежития.

Довод заявителя о том, что данная плата - это фактически плата за проживание в жилом помещении общежития, находящегося в частной собственности, установленная по соглашению сторон, не может быть принят, поскольку противоречит другому доводу общества - о том, что хозяйственное содержание включает в себя расходы на ремонтные, общестроительные, сантехнические, электромонтажные работы, услуги связи, оплату труда обслуживающего персонала - уборщиц, коменданта, вахтеров и др.

Бремя содержания имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике.

Остальные доводы, приведенные в заявлении, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признании предписания инспекции недействительным.

То обстоятельство, что суд привел в решении довод в отношении сделки приватизации общежития, как не влекущей юридических последствий, не является основанием для пересмотра судебных актов, поскольку судом рассматривался спор в порядке административного судопроизводства; исследование обстоятельств, связанных с законностью сделки приватизации общежития, в данном споре не входит в предмет доказывания.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных в статье 304 названного Кодекса.

Поскольку таких оснований Судебной коллегией не установлено, заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А07-21032/06-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"