||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. N 8344/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Курлыгиной Н.П. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.07 по делу N А06-5911/2006-6 Арбитражного суда Астраханской области по иску Балченковой В.И., Дудкиной Н.Л. и Курлыгиной Н.П. к ОАО "Аэропорт Астрахань" об устранении нарушения права собственности акционеров, выражающегося в непредоставлении истцам информации в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах, путем обязания ответчика направить в адрес истцов истребованные ими по запросам документы, а также обязать ответчика не чинить препятствия по участию истцов в общих собраниях акционеров общества,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.11.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Курлыгина Н.П. в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении спора не установлено нарушения обществом требований к порядку предоставления документов общества акционерам, предусмотренных статьей 91 Закона об акционерных обществах. Исходя из норм данной статьи, общество не обязано направлять в адрес акционеров запрашиваемые ими документы.

Кроме того, суды пришли к выводам о недоказанности права собственности истцов на акции ОАО "Аэропорт Астрахань".

Учитывая то, что пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, доводы заявителя о неизвещении судом кассационной инстанции третьего лица о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку в случае несогласия с судебным актом третье лицо вправе самостоятельно его оспорить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5911/2006-6 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.07 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"