||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 8356/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.12.2006 по делу N А55-33691/2005(48) Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Автосалон Арго" обратилось в Арбитражный Самарской области с иском к ФГУП "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ (правопреемник ФГУП "16 Центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ, далее - предприятие), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области об обязании выполнить действия по регистрации договора аренды от 26.09.2005 N 496 недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Самара, пр. Масленникова, 4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Самарской области.

Решением от 31.03.2006 арбитражный суд иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.12.2006 и кассационная инстанция постановлением от 20.03.2007 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что оспариваемый долгосрочный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежит государственной регистрации. Доводы предприятия о недействительности договора суд признал недоказанными, поскольку установил факт согласования вопроса об аренде с надлежащим представителем собственника имущества. В связи с этим суд удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя, оспаривающего фактические обстоятельства дела, установленные судом, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление ФГУП "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-33691/2005(48) Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.12.2006 и постановления кассационной инстанции от 20.03.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"