||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 10262/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявления ОАО НТГЖ "Геофизика-АРТ 2000" (далее - общество "Геофизика-АРТ 2000"), ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2006 по делу N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2007 по тому же делу по иску ГП НПО "Геофизика" к ответчикам: ОАО НТГЖ "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" при участии третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании недействительной сделки по внесению обществом "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7249,3, оформленной договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003,

 

установил:

 

Государственным предприятием НПО "Геофизика" заявлен иск к ответчикам: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000"; ОАО "КАСКАД ОПТЭЛ" о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче обществом "Геофизика-АРТ 2000" недвижимого имущества, расположенного по названному адресу, в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2006 заявленный иск удовлетворен: признана недействительной сделка по внесению ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м, расположенного по упомянутому адресу, оформленная договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции от 29.09.2006 оставлено без изменения.

Заявители: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что ими нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судами при вынесении обжалуемых актов неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявители приводят определенные доводы и просят отменить принятые по делу судебные акты.

Изучив доводы, содержащиеся в поданных заявлениях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ГП НПО "Геофизика" (продавец) в период проведения у него процедуры банкротства заключило с ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" (покупателем) договор от 19.02.2001 N 2 купли-продажи нежилых помещений, составляющих часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7249,3 кв. м.

ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", зарегистрировав право собственности на указанные нежилые помещения, внесло их по сделке, оформленной названными документами, в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 по другому делу N А40-59468/04-95-48,49, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005, договор купли-продажи от 19.02.2001 N 2 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Выводы судебных инстанций о том, что в связи с признанием ничтожной сделкой первоначального договора купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной и последующая сделка по отчуждению этого имущества основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, суды также указали на обстоятельство, установленное по другому вышеназванному делу, о том, что спорное недвижимое имущество в период его отчуждения являлось объектом, ограниченным в обороте, как имущество, предназначенное для выполнения работ, связанных с обороной страны, в связи с чем сделка по отчуждению этого имущества совершена с нарушением статьи 129 Кодекса.

Доводы ответчиков о том, что истец, у которого спорное недвижимое имущество до его отчуждения находилось на праве хозяйственного ведения, не является заинтересованным лицом по оспариванию сделки, совершенной ответчиками, оценивались судами и не признаны обоснованными.

Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Истец, у которого спорное недвижимое имущество до его отчуждения находилось на праве хозяйственного ведения, признан судами таким лицом, имеющим право на предъявление иска по настоящему делу.

Выводы судов о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности на предъявление иска о признании спорной сделки ничтожной, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В предмет иска по данному делу не входили требования, предусмотренные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судами не рассматривались вопросы о том, является ли ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" добросовестным приобретателем спорного имущества и может ли оно быть истребовано у названного лица.

К участию в настоящем деле не привлекались лица, названные обществом "Геофизика-АРТ 2000", поскольку сделка по передаче спорного имущества в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" была совершена между обществом "Геофизика-АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" без участия других лиц, ставших акционерами ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".

Иным доводам заявителей была дана соответствующая правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Анализ доводов заявителей показал, что приведенные доводы, в данном случае, не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"