ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 10262/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявления ОАО НТГЖ "Геофизика-АРТ 2000" (далее - общество "Геофизика-АРТ 2000"), ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2006 по делу N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2007 по тому же делу по иску ГП НПО "Геофизика" к ответчикам: ОАО НТГЖ "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" при участии третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании недействительной сделки по внесению обществом "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7249,3, оформленной договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003,

 

установил:

 

Государственным предприятием НПО "Геофизика" заявлен иск к ответчикам: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000"; ОАО "КАСКАД ОПТЭЛ" о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче обществом "Геофизика-АРТ 2000" недвижимого имущества, расположенного по названному адресу, в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2006 заявленный иск удовлетворен: признана недействительной сделка по внесению ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м, расположенного по упомянутому адресу, оформленная договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции от 29.09.2006 оставлено без изменения.

Заявители: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что ими нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судами при вынесении обжалуемых актов неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявители приводят определенные доводы и просят отменить принятые по делу судебные акты.

Изучив доводы, содержащиеся в поданных заявлениях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ГП НПО "Геофизика" (продавец) в период проведения у него процедуры банкротства заключило с ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" (покупателем) договор от 19.02.2001 N 2 купли-продажи нежилых помещений, составляющих часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7249,3 кв. м.

ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", зарегистрировав право собственности на указанные нежилые помещения, внесло их по сделке, оформленной названными документами, в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 по другому делу N А40-59468/04-95-48,49, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005, договор купли-продажи от 19.02.2001 N 2 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Выводы судебных инстанций о том, что в связи с признанием ничтожной сделкой первоначального договора купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной и последующая сделка по отчуждению этого имущества основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, суды также указали на обстоятельство, установленное по другому вышеназванному делу, о том, что спорное недвижимое имущество в период его отчуждения являлось объектом, ограниченным в обороте, как имущество, предназначенное для выполнения работ, связанных с обороной страны, в связи с чем сделка по отчуждению этого имущества совершена с нарушением статьи 129 Кодекса.

Доводы ответчиков о том, что истец, у которого спорное недвижимое имущество до его отчуждения находилось на праве хозяйственного ведения, не является заинтересованным лицом по оспариванию сделки, совершенной ответчиками, оценивались судами и не признаны обоснованными.

Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Истец, у которого спорное недвижимое имущество до его отчуждения находилось на праве хозяйственного ведения, признан судами таким лицом, имеющим право на предъявление иска по настоящему делу.

Выводы судов о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности на предъявление иска о признании спорной сделки ничтожной, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В предмет иска по данному делу не входили требования, предусмотренные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судами не рассматривались вопросы о том, является ли ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" добросовестным приобретателем спорного имущества и может ли оно быть истребовано у названного лица.

К участию в настоящем деле не привлекались лица, названные обществом "Геофизика-АРТ 2000", поскольку сделка по передаче спорного имущества в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" была совершена между обществом "Геофизика-АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" без участия других лиц, ставших акционерами ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".

Иным доводам заявителей была дана соответствующая правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Анализ доводов заявителей показал, что приведенные доводы, в данном случае, не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА