||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 8332/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2007 по делу N А75-7592/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского административного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.08.2006 N 1353 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требований налогового органа от 31.08.2006 N 3858 и N 1119 об уплате налога и налоговых санкций.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в размере 22 417 702 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано. Судом сделан вывод о том, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по налогу в суммах, оплаченных ООО "Лукойл-Энергогаз", являющейся в декабре 2005 года по отношению к налогоплательщику (правопреемнику) реорганизованной организацией.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.01.2007 решение суда от 13.11.2006 изменено, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 967 512 руб. 35 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 193 502 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано, с общества взысканы налоговые санкции в сумме 22 224 199 руб. 80 коп. Суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 120 123 884 руб. 19 коп. в связи с неисполнением им условий, перечисленных в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2007 отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решения и требований инспекции в части взыскания 124 406 603 руб. 22 коп. и удовлетворении встречных требований налогового органа в сумме 22 224 199 руб. 89 коп., в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции от 13.11.2006, в остальной части постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что пунктом 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право правопреемника реорганизованной организации применить вычет по суммам налога, предъявленным реорганизованной и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг) при условии, что эти суммы налога не предъявлены реорганизацией к вычету.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что к моменту расчетов реорганизация была завершена, в связи с чем судами неправильно применены пункт 5 статьи 162.1, статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления инспекции не опровергают правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям, оплату по которым осуществило ООО "Лукойл-Энергогаз".

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-7592/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"