||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 7645/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Продторг" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.12.2006 по делу N А76-15194/2006-42-516 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Продторг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 30.06.2006 N 98/12 в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2 318 967 руб. 29 коп., пеней в сумме 519 410 руб. 50 коп., начисленных за неуплату указанного налога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления НДС в сумме 1 908 296 руб. 22 коп., пеней в сумме 427 426 руб. 94 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии у общества права на возмещение налога в указанной сумме, соблюдении им порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества, в остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано в связи с признанием доводов налогового органа обоснованными.

Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 14.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2007 решение суда от 15.09.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении требований общества, принятых по настоящему делу, обществом указывается на представление надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в отношении поставщиков ЗАО "Галамант" и индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Г.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия установила, что доводы заявления общества направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств настоящего дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15194/2006-42-516 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"