||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 7645/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.12.2006 по делу N А76-15194/2006-42-516 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Продторг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 30.06.2006 N 98/12 в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2 318 967 руб. 29 коп., пеней в сумме 519 410 руб. 50 коп., начисленных за неуплату указанного налога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления НДС в сумме 1 908 296 руб. 22 коп., пеней в сумме 427 426 руб. 94 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии у общества права на возмещение налога в указанной сумме, соблюдении им порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества, в остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано в связи с признанием доводов налогового органа обоснованными.

Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 14.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2007 решение суда от 15.09.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части удовлетворения требований общества, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на неподтверждение результатами мероприятий налогового контроля и налогоплательщиком уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия установила, что выводы судов в оспариваемой инспекцией части сделаны на основании оценки обстоятельств настоящего дела, в том числе доводов заявления инспекции.

Неправильного применения судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не обнаружено.

Не выявлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15194/2006-42-516 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"