||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 8804/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16641/2006-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Минфину Ставропольского края, Минтруда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Левокумской районной администрации о взыскании 186630 рублей 32 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением в период с 01.02.2004 по 01.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате за газ, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.12.2006, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 186630 рублей 32 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.05.2007 решение и постановление апелляционной инстанции изменил, уменьшив взыскиваемую с Минфина России за счет казны Российской Федерации сумму расходов до 157073 рублей (за минусом НДС).

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в спорный период во исполнение договора от 01.01.2004 N 49/13-6/03-0090/04, заключенного с Управлением труда и социальной защиты населения Левокумской районной администрации, и на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставил гражданам льготы по оплате за газ.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, предусмотрено, что расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Судами установлено, что в 2004 году из федерального бюджета бюджету Ставропольского края выделено недостаточно денежных средств для компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-16641/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"