||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 8617/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области (ул. Мичурина, 54, г. Кемерово, 650000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14658/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кузбасская электросетевая компания" в лице филиала "Электросеть г. Юрги" к Российской Федерации в лице Минфина России, Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения администрации Яшкинского района о взыскании (с учетом уточнения) 7586 рублей 95 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с января 2004 по ноябрь 2005 года гражданам льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.12.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 7586 рублей 95 копеек расходов. В отношении Управления социальной защиты населения администрации Яшкинского района, Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд мотивировал свое решение тем, что отсутствие порядка распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление установленных федеральным законодательством многодетным семьям льгот не может являться основанием для возложения этих расходов на коммерческую организацию за счет ее собственных средств.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот многодетным семьям, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил ответственность на Российскую Федерацию в лице Минфина России.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки.

Довод Минфина России о том, что судом не исследован договор о финансировании спорных льгот, заключенный между истцом и Комитетом социальной защиты населения администрации Яшкинского района, с целью установить, за счет средств какого бюджета приняты соответствующие обязательства о возмещении расходов в связи с предоставлением льгот, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-14658/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"