||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 8277/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (пр. Ленина, 32, г. Волгоград, 400005) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2006 по делу N А12-9628/06-С24 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") к Министерству финансов Российской Федерации, администрации г. Волгограда, Управлению федерального казначейства Минфина России по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Департаменту финансов администрации г. Волгограда о взыскании с Минфина России за счет федеральной казны 4201610 рублей 03 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления гражданам льгот по техническому обслуживанию жилого фонда в период с 01.08.2005 по 31.10.2005, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС", Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" и о взыскании с Департамента финансов администрации г. Волгограда за счет городской казны 424459 рублей 24 копеек расходов в соответствии с постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда". Также ООО "ЖЭК" просит взыскать с ответчиков 27458 рублей 10 копеек расходов, образовавшихся в связи с необходимостью открытия кредитной линии из-за недофинансирования и 50000 рублей расходов по оплате судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А12-33955/05-С24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", МУ "ЖКХ Красноармейского района", Управление социальной защиты населения Красноармейского района, Комитет ЖКХ и ТЭК, Департамент ЖКХ и ТЭК.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.08.2006 исковые требования удовлетворены частично: с МО "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда взыскано 424459 рублей 24 копейки расходов. В иске к Российской Федерации в лице Минфина России отказано. В иске к остальным ответчикам отказано. В иске о взыскании 27458 рублей 10 копеек расходов отказано. С казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 17356 рублей расходов по оплате экспертизы. С казны г. Волгограда в лице Департамента финансов в пользу ООО "Центр-Аудит" взыскано 3682 рубля. С казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу ООО "Центр-Аудит" взыскано 15774 рубля расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение в части отказа в иске к Российской Федерации в лице Минфина России, а также в части отказа в иске в отношении остальных ответчиков и отказа во взыскании 27458 рублей 10 копеек расходов оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, в удовлетворении иска в отношении МО "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда отказано.

Заявитель ООО "ЖЭК" просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с МО "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда 424459 рублей 24 копеек, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.02.2000 N 9/77 предусмотрена 50-процентная скидка в оплате занимаемой общей площади жилых помещений, в оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, водопровод, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, пользование лифтом, пользование выгребными ямами, туалетами и дворовыми канализационными туалетами в пределах норм и нормативов потребления коммунальных услуг). Предоставление льготы по техническому обслуживанию указанной нормой не предусмотрено.

Исходя из Методических указаний по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного жилищного фонда, утвержденных приказом Минстроя России от 02.12.1996 N 17-152, нанимателем жилья производятся следующие виды платежей: за содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования в жилых зданиях; за коммунальные услуги; плата за наем жилья. Таким образом, оплата за техническое обслуживание относится к отдельному виду платежей.

В приложении N 2 к постановлению администрации г. Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" установлены цены на услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории; в приложении N 3 к указанному постановлению установлены тарифы на коммунальные услуги (централизованное отопление, централизованное холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизация мусора). То есть понятия "коммунальные услуги" и "техническое обслуживание" разграничены.

Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что ветеранам труда города-героя Волгограда предусмотрена льгота лишь при оплате за пользование жилым помещением, а предоставление льготы за техническое обслуживание не предусмотрено.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9628/06-С24 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"