ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. N 8242/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная
компания" от 13.06.2007 N 1017 о пересмотре в порядке надзора решения от
19.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6449/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 20.03.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань"
к ООО "Сервисная транспортная компания" о взыскании задолженности в
размере 434101 рубля 99 копеек за потребленную электроэнергию в феврале 2005 г.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
19.10.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной
инстанции от 21.12.2006 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 20.03.2007, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "Сервисная транспортная компания" просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При разрешении спора арбитражный суд
руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Суд первой инстанции, установив, что с 01.02.2005 истец осуществлял
подачу электроэнергии ответчику, правомерно указал, что последний обязан
уплатить истцу стоимость фактически потребленной энергии в спорный период.
Количество потребленной электроэнергии подтверждено актом от 25.02.2005 N 893,
подписанным должником (ответчиком).
Доводы заявителя об отсутствии с истцом
договорных отношений в феврале 2005 года, что, по его мнению, является
основанием для освобождения от оплаты отпущенной энергии, были предметом
обсуждения судебных инстанций, им дана правовая оценка.
Отсутствие договорных отношений с
организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей
организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость
отпущенной ему энергии.
Данная правовая позиция отражена в пункте
3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.02.1998 N 30.
Другие доводы, приведенные в заявлении,
направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суда Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6449/2006 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения
от 19.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
20.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА