||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 7267/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Железнодорожного района о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 по делу N А60-1656/2007-С7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" Железнодорожного района обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об исключении из акта описи и ареста транспортных средств.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.05.2007 оставил определение суда первой инстанции от 01.03.2007 без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что арест имущества был произведен на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Рассмотрев материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что спорное имущество подвергнуто описи и аресту в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решения суда общей юрисдикции, взыскателями по которым являются физические лица.

Позднее указанные исполнительные производства совместно с исполнительным производством, возбужденным на основании решения арбитражного суда, объединены в сводное исполнительное производство.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица и организации, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку рассмотрение спора без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков взыскателей по исполнительному производству невозможно, а взыскателями по сводному исполнительному производству являются в том числе и физические лица, суды правомерно на основании статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1656/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"