||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 8056/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Эликсир-ЮКС" (414004, г. Астрахань, ул. Соликамская, 8) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2006 по делу N А06-5698/06-18 Арбитражного суда Астраханской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Эликсир-ЮКС" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчикам: СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", МО N 1 УФССП, с участием в деле третьих лиц: ООО "Инфосфера" и ООО "МФФ "Аконит" о признании недействительными торгов от 07.08.2006 по продаже арестованного имущества, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Бахтемировская, 7 (литер "А").

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что торги по продаже арестованного имущества являются недействительными вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем порядка передачи имущества на торги, что было установлено судом в феврале 2007 года при рассмотрении другого дела и это обстоятельство не учтено судом. Заявитель также сослался на то, что между ним и одним из взыскателей было заключено мировое соглашение, и спорное недвижимое имущество являлось предметом залога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив приведенные заявителем доводы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006, судебным приставом-исполнителем МО N 1 УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство, и 05.05.2006 составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику - ООО ГЖФ "Эликсир-ЮКС" имущества, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Бахтемирская, 7.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по другому делу N А06-2208у/з-14/06 в удовлетворении требований ООО ПКФ "Эликсир-ЮКС" о признании незаконными акта описи и ареста имущества, изданного судебным приставом-исполнителем 05.05.2006, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2006 арестованное имущество было передано на торги, которые проводились СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Между заявителем, который является должником, и одним из взыскателей - ООО "МФФ "Аконит" 02.08.2006 было заключено мировое соглашение в отношении указанного имущества, и это мировое соглашение было оценено судом и не признано основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку упомянутое мировое соглашение не было утверждено судом.

Так как исполнительные действия были завершены в июне 2006 года путем передачи имущества на реализацию, и судом не установлено нарушений порядка проведения торгов, являющихся основанием для признания их недействительными, суд на основании статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств признания в судебном порядке неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества и по передаче его на реализацию на торгах.

То, что в последующем, после принятия решения по настоящему делу, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 по другому делу N А06-5699/06-18 Арбитражного суда Астраханской области действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными, является самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5698/06-18 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"