||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 8670/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2006 по делу N А55-13852/06, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 17.07.2006 N 03-17/241, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортной операции и возмещении 227038 рублей данного налога, а также заявило требование об обязании инспекции возместить эту сумму налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2006 заявленное требование общества удовлетворено полностью: решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2006 изменено: на инспекцию возложена обязанность возместить из федерального бюджета 227038 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.05.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, в нарушение подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации на представленных копиях грузовой таможенной декларации и товаросопроводительного документа CMR 677 945 отсутствует подпись должностного лица таможенного органа, осуществившего оформление вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами общество для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представило в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможни о вывозе товаров. Кроме того, суды, оценивая эти доказательства исходили из наличия в деле писем Воронежской таможни, подтвердившей фактический вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Переоценивать доказательства суд надзорной инстанции не вправе.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13852/06 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"