||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 8580/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2006 по делу N А41-К2-9854/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к налоговой ответственности закрытого акционерного общества "Пластина" (далее - общество) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 112048 рублей штрафа. Заявитель ссылается на то, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года решением инспекции от 20.01.2006 N 12 общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату 560242 рублей указанного налога.

Недоимка образовалась в связи с неподтверждением налоговой ставки 0 процентов по реализации в таможенном режиме экспорта автозапчастей на территорию Республики Беларусь.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2006 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Выводы судов основаны на нормах международного и национального права.

В соответствии с Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республикой Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь для обоснования применения нулевой ставки или освобождении от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

Все необходимые документы обществом были представлены в налоговую инспекцию. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями. Приобретение товара у российских поставщиков, оплата товара, в том числе налога на добавленную стоимость, подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями. Доказательства получили правовую оценку судов. Факт экспорта обществом товаров инспекцией не оспаривается.

Взыскание санкции, предусмотренной за неуплату налога, возможно только лишь в том случае, если налогоплательщик не исполнил такую обязанность. Судами установлено, что обязанность по уплате указанной суммы налога у него не возникла.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-9854/06 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"