||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 8006/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (ул. Логинова, д. 29, г. Архангельск, 163000; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 по делу N А05-10734/2006-18 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" (ул. Розы Люксембург, д. 5, г. Архангельск, 163000; далее - пароходство) к инспекции о признании недействительным решения от 29.08.2006 N 14-23-5396 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 116862 рубля и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 584309 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2006 заявленные пароходством требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: для пароходства момент определения налоговой базы определяется последним днем месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); инспекция ставит морских перевозчиков в неравное положение по сравнению с другими налогоплательщиками, применяющими налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость; инспекцией нарушен принцип всеобщности и равенства налогообложения; она не представила доказательств о том, что пароходством на 181 день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта не собран полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Кодекса.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 по делу N А05-10734/2006-18 Арбитражного суда Архангельской области в порядке надзора инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие доводы: моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: либо день выполнения работ (оказания услуг) либо день оплаты выполненных работ (оказания услуг); при отсутствии у пароходства на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, указанные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого акта, установил, что выводы суда кассационной инстанции сделаны с учетом норм действующего материального права.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, пароходство оказывало услуги по перевозке грузов за пределы таможенной территории Российской Федерации. 20.04.2006 оно представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года.

Инспекция начислила к уплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов ссылаясь на то, что документы, подтверждающие реализацию работ (услуг) не соответствовали периоду определения налоговой базы, заявленному в декларации за март 2006 года, и привлекла налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Между тем, пунктом 9 статьи 167 Кодекса установлен иной порядок определения налоговой базы, установленный в пункте 1 статьи 167 Кодекса. В соответствии с ним, при оказании услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным услугам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

Применение общего порядка при установлении момента определения налоговой базы, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса возможно только в том случае, если по истечении 180-дневного срока, установленного данным пунктом, то есть на 181-й день не собран полный пакет документов, указанный в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В данном случае, на основании пункта 9 статьи 165 Кодекса налогообложение указанных выше операций производится по налоговым ставкам, установленным в пунктах 2 и 3 статьи 164 Кодекса.

Иных оснований для изменения момента определения налоговой базы и применения налоговой ставки 18 процентов к операциям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налоговым законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что пароходством не собран полный пакет документов на 181 день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, инспекцией не представлено.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что моментом определения налоговой базы в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК по услугам, оказанным пароходством, является апрель 2006 года, является правомерным.

Из оспариваемого судебного акта следует, что инспекция не отрицала факты того, что услуги, оказанные пароходством в марте 2006 года, подлежат налогообложению по ставке 0 процентов и им представлен в инспекцию в апреле 2006 года полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения данной ставки налога и налоговых вычетов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10734/2006-18 Арбитражного суда Архангельской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 по делу N А05-10734/2006-18 Арбитражного суда Архангельской области отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"