||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 7850/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 по делу N А55-13320/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛСГА" (ул. Революционная, д. 82, г. Тольятти, 445028; далее - общество) к инспекции о признании незаконным решения от 19.05.2006 N 03-17/2/197 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по сопровождению товаров, экспортированных за пределы Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию, и иные подобные работы (услуги) в размере 1391422 рубля за январь 2006 года, об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 131439 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в размере 250456 рублей, начислении пени в сумме 24542 рубля 32 копейки и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 131439 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛСГА Транс" (далее - ООО "ЛСГА Транс") заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов; факт оказания услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров через морские порты подтверждается представленными документами; общество представило в инспекцию документы, предусмотренные требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); факт экспорта экспедируемых обществом грузов инспекцией не оспаривался; общество оказывало закрытому акционерному обществу "АрланПро" транспортно-экспедиторские услуги; инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие основные доводы: невозможно установить фактическое оказание обществом услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных товаров; обществом не представлены документы, свидетельствующие о непосредственном выполнении им транспортных услуг; общество не оказывало услуги непосредственно отправителю (получателю) груза; им не представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом, данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") и ООО "ЛСГА Транс" заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.01.2005 N 91400/14-1639 (643/00232934/053130), в соответствии с которым ООО "ЛСГА Транс" обязуется оказать услугу по перевозке товарных автомобилей ОАО "АВТОВАЗ", предназначенных для экспорта.

В целях исполнения данного договора ООО "ЛСГА Транс" заключило с обществом договор от 01.09.2004 N 044/2004 на оказание услуг по транспортировке грузов иностранным покупателям: закрытому акционерному обществу "Концерн Укравтопром" (Украина), "Анадолу Отомотив диш Тикарет вв Санайи А.С." (Турция) и "Амаль Форин Трейд КО" (Египет).

Факт оказания услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров через морские порты подтвержден следующими документами: международными товарно-транспортными накладными CMR (далее - CMR) в графе 23 которых перевозчиком указано общество; заявками на оказание транспортно-экспедиторских услуг с указанием маршрута и номеров автомобилей, на которых будет осуществляться доставка; товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) на доставку товара в порт с указанием номеров принадлежащих обществу автомашин и отметками таможенного органа "Выпуск разрешен"; грузовыми таможенными декларациями, содержащими сведения о транспортных средствах, на которых товары фактически будут перемещаться через таможенную границу Российской Федерации, с подлинными отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта; поручениями на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки, с отметками пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена" и с указанием номеров ТТН; коносаментами на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации; счетами-фактурами, в которых указан номер договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок, маршрут, номер транспортного средства, номер CMR или ТТН; актами сдачи-приемки выполненных работ со ссылкой на номера CMR или ТТН с указанием сведений о транспортных средствах, на которых товар перемещался через таможенную границу либо доставлен до порта для перемещения через таможенную границу; выписками банка о поступлении выручки от реализации услуг по актам выполненных работ и счетам-фактурам.

Сам факт экспорта экспедируемых обществом грузов инспекцией в судах не оспаривался.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подробно проанализированы представленные обществом доказательства, а также все обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, им дана надлежащая юридическая оценка и установлено, что представленные обществом в инспекцию документы соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса и подтверждают осуществление перевозки и экспедирование товаров (грузов), помещенных под таможенный режим экспорта.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13320/2006 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 по делу N А55-13320/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"