||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 8702/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2006 по делу N А76-19873/2006-42-752, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Технологии, Автоматизация, производство, Инвестиции, Реклама" (пр. Октября, 24-53, г. Миасс, Челябинская область, 456300) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (пр. Автозаводцев, 63, г. Миасс, Челябинская область, 456300) от 21.07.2006 N 234, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 294 519 руб., предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 585 748 руб., начисление пени по этому налогу в размере 451 600 руб.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 294 519 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2006 и кассационной инстанции от 02.04.2007, производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа с учетом отказа заявителя от заявленных требований в этой части, а также в части встречного заявления инспекции, в остальной части требования общества удовлетворены, и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Суды не согласились с доводами налогового органа об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по причине непредставления налоговой отчетности и неуплаты налога его поставщиком. Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности предъявления обществом сумм налога к вычету ввиду соблюдения им соответствующих норм главы Налогового кодекса Российской Федерации, реальности совершенных сделок и понесенных затрат при расчете с поставщиком и с учетом отсутствия доказательств недобросовестности общества.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права. Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-19873/2006-42-752 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"