ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 8140/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго" от 30.05.2007 N 550 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-10786/2006 по иску ООО "Энерго" к ФГУ "Исправительная колония N 26 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", открытому акционерному обществу "Самараэнерго" о взыскании 529549 рублей 67 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2004 по 31.03.2005.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.06.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 указанное решение изменено. Иск удовлетворен частично в сумме 133962 рублей 76 копеек за счет ФГУ "Исправительная колония N 26" Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.03.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.06.2006.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии ввиду отсутствия между сторонами договора на оказание таких услуг, заключение которого предусмотрено статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При этом суд кассационной инстанции указал; на правильный вывод суда первой инстанции о том, что оказание услуг по передаче электроэнергии в силу названной статьи Закона, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при заключении абонентом и сетевой организацией договора на оказание услуг. Договорных отношений между истцом и ответчиком не существует.

Вместе с тем, сетевая организация и в отсутствие договорных отношений вправе требовать от лица, которому фактически оказывались услуги, возмещения стоимости оказанных услуг в порядке неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае услуги по передаче электроэнергии в рамках заключенного ответчиком с ОАО "Самараэнерго" договора энергоснабжения истцом ответчику не оказывались, истец требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не заявлял.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, по существу, направлены на переоценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10786/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА