||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 8040/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шемякиной Оксаны Николаевны о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11471/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шемякиной О.Н. к индивидуальному предпринимателю Гревцову О.Б. о взыскании 111800 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.11.2006 в иске отказано.

На указанное решение предпринимателем Шемякиной О.Н. была подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2007 определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 оставил без изменения.

Предприниматель Шемякина О.Н. в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами неправильно применены нормы процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

По правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.11.2006 началось с 09.11.2006 и закончилось 08.12.2006.

Суд указал, что заявитель направил апелляционную жалобу 11.12.2006, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы предпринимателем Шемякиной О.Н. не заявлялось.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В этой связи являются необоснованными доводы заявителя о том, что суд должен был оставить его апелляционную жалобу без движения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-11471/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"