||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 7202/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт почтовой связи" (127427, г. Москва, ул. Дубовая Роща, д. 25, корп. 1, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 по делу N А40-3100/05-28-23 Арбитражного суда города Москвы по иску ОАО "Ростелеком" к ответчикам: ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт почтовой связи" (далее - ФГУП "НИИПС", НИИПС); Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом (Росимуществу), с участием третьего лица - Главного управления федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным зарегистрированного 14.11.2000 за ФГУП "НИИПС" права хозяйственного ведения на нежилую площадь 708,8 кв. метра, составляющую часть здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Дубовая Роща, д. 25, корп. 2, стр. 2, (свидетельство о государственной регистрации от 14.11.2000, запись регистрации N 77-01/00-161/2000-79808) и о признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 07.04.2005),

 

установил:

 

решением от 08.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что истец не доказал того, что он приватизировал спорную часть здания, а соответственно не доказал и того, что в результате государственной регистрации за ФГУП "НИИПС" права хозяйственного ведения на указанную часть здания были нарушены права и интересы заявителя. Оценив пакет документов по приватизации государственного имущества, представленных истцом в подтверждение возникновения у него права собственности на здание, расположенное по названному адресу, в том числе распоряжение Минимущества России от 24.12.2003 N 7218-р об утверждении пообъектного перечня зданий и сооружений, которые были включены в уставный капитал ОАО "Ростелеком", суд не признал эти документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорную часть здания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 отменено решение суда от 08.11.2006 и исковые требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции признал, что с 1993 года спорное имущество находится в собственности ОАО "Ростелеком", а также признал недействительным зарегистрированное за ФГУП "НИИПС" право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, основанием для регистрации которого послужил акт передачи на баланс ФГУП "НИИПС" помещений 1-ого этажа в здании взамен помещений 3-его и 4-ого этажей здания, утвержденный Министерством связи Российской Федерации 01.03.1997. Суд кассационной инстанции исходил также из того, что распоряжение Минимущества России от 24.12.2003 N 7218-р является доказательством, подтверждающим то, что в уставный капитал ОАО "Ростелеком" в процессе приватизации государственного имущества в 1993 году было включено спорное здание, находившееся на балансе подразделения ГП "Ростелеком", преобразованного в ОАО "Ростелеком".

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, ФГУП "НИИПС" ссылается на нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и просит отменить указанный судебный акт, в подтверждение чего приводит определенные доводы о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорную часть здания, которую использует ФГУП "НИИПС" в своей деятельности.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в поданном заявлении; коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Спор возник в отношении нежилой площади 708,8 кв. м, находящейся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Дубовая Роща, д. 25, корп. 2, стр. 2.

Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2000 (регистрационная запись N 77-01/00-161/2000-79808) усматривается, что основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорную нежилую площадь за ФГУП "НИИПС" явились документы: передаточный акт от 01.03.1997, утвержденный Министерством связи России, и протокол совещания об упорядочении пользования помещениями, находящимися на балансе ПО "ГЦУМС" (правопредшественника ОАО "Ростелеком") и НИИПС от 15.06.1994, также утвержденный Министерством связи России.

Вместе с тем, указанные в данном свидетельстве документы не могли служить основаниями для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорную нежилую площадь за ФГУП "НИИПС", поскольку они составлялись после приватизации государственного имущества предприятием "Ростелеком", на базе которого было создано ОАО "Ростелеком", не содержат отказа ОАО "Ростелеком" от спорной площади в пользу НИИПС. Из этих документов следует, что спорная площадь передавалась лишь на баланс НИИПС и данные документы утверждались Министерством связи России, которое не имело правомочий на распоряжение упомянутым имуществом в период утверждения им указанных документов.

Как следует из материалов дела, до проведения в июне 1994 года совещания об упорядочении пользования помещениями предприятие "НИИПС" в своей деятельности использовало нежилые помещения на третьем и четвертом этажах здания, что подтверждается договором от 26.03.1990 на аренду этих помещений, заключенным с ПО "ГЦУМС" (филиалом ГП "Ростелеком", ныне - ОАО "Ростелеком"), а также имеющейся в деле перепиской за 1992, 1993, 1994 годы.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то, что до приватизации государственного имущества предприятием "Ростелеком" и создания на его базе в 1993 году ОАО "Ростелеком" предприятию "НИИПС" правомочным государственным органом была передана в хозяйственное ведение нежилая площадь 708,8 кв. м, находящаяся на первом этаже в здании, расположенном по названному адресу.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.12.2003 N 7218-р, к которому приложен пообъектный перечень зданий и сооружений, подтверждено, что здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Дубовая роща, д. 25, корп. 2, стр. 2 вошло в имущественный комплекс ГП "Ростелеком", который был приватизирован созданным на его базе ОАО "Ростелеком".

Доказательств того, что сделка приватизации в части нежилых помещений, используемых в деятельности ФГУП "НИИПС", и упомянутое распоряжение Минимущества России были заинтересованным лицом в установленном порядке оспорены и признаны судом недействительными, не представлено.

На основании частей 2, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверил соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в результате чего принял постановление от 05.03.2007.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3100/05-28-23 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"