ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 8326/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2006 по делу N А05-9101/2006-19, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 24.05.2006 N 14-23-3265 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 936 642 руб. за декабрь 2005 года, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суды исходили из соблюдения налогоплательщиком требований законодательства при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2007, решение суда от 11.10.2006 изменено, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции. Суд пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком осуществления затрат на уплату налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара, приобретенного у поставщиков ООО "АрхМетТорг" и ООО "Инком-Металл".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в оспариваемом решении налогового органа и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено и не установлено иных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9101/2006-19 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ