||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 7975/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление лица, не участвующего в деле, - предпринимателя Соболева В.Л. (413000, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 140, кв. 24) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А57-28747/05-36 Арбитражного суда Саратовской области по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области к ЗАО "Ордена Трудового красного знамени Трест "Энгельсстрой" (далее - ЗАО "Энгельсстрой"), с участием третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Саратовской области о признании права собственности Российской Федерации на встроенное нежилое помещение, 1987 года постройки, общей площадью 220,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр. Строителей, 3,

 

установил:

 

решением от 29.12.2006 суда первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2007 апелляционной инстанции названного суда, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2007 отменил решение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2007 и удовлетворил иск, признав право собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение.

Обжалуя данное постановление суда кассационной инстанции, заявитель - предприниматель Соболев В.Л. - лицо, не участвующее в деле, просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на нарушение названным судом норм материального и процессуального права. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что его права и законные интересы нарушены названным судебным актом. Заявитель ссылается на решение суда от 20.11.2006 по другому делу N А57-14060/2006-4, которым обязали ЗАО "Энгельсстрой" заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного нежилого помещения на условиях предварительного договора купли-продажи этого имущества.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что спор возник в отношении нежилого помещения, которое с момента его постройки и по настоящее время используется службой почтовой связи в ее деятельности, и это помещение из владения названной службы фактически не выбывало и соответственно не передавалось по тем сделкам, которые совершались в отношении этого недвижимого имущества.

Предприниматель Соболев В.Л. к поданному заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не представил доказательство государственной регистрации перехода к нему права собственности на упомянутое нежилое помещение, подтверждающее возникновение у него права собственности на указанное имущество в период разрешения спора по данному делу.

Представленное заявителем решение суда от 20.11.2006 по другому делу N А57-14060/2006-4 таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания предпринимателя Соболева В.Л., не участвующего в рассмотрении настоящего дела, лицом, о правах и обязанностях которого было принято судом кассационной инстанции постановление от 15.05.2007.

Поскольку предприниматель Соболев В.Л. не участвовал в рассмотрении данного дела, на него не распространяется сила судебного акта, принятого по этому делу, и он вправе защищать свои права и интересы самостоятельно через суд способами, предусмотренными законодательством.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-28747/05-36 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"