||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 7989/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" от 05.06.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу N А76-18704/2006-11-588 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2007 по тому же делу по иску ООО "СпецТранс" к закрытому акционерному обществу "Еманжелинское АТП" о взыскании основного долга за товар, поставленный ответчику по накладным N 125, 119, 118, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2006 по 28.11.2006 и убытков, возникших у истца вследствие несвоевременной оплаты товара.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.12.2006 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 167923 рубля 61 копейка задолженности, 8623 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2007 названное решение суда оставил без изменения.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Общество считает, что выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не полностью исследованы представленные в дело доказательства. По мнению заявителя судом неправильно применены нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, признал необоснованными требования истца, заявленные в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации как по факту, так и по размеру и, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в иске в этой части.

При этом судебные инстанции признали несостоятельным довод истца о том, что уплата процентов по договору займа с иным лицом представляет собой убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате продукции. Представленный истцом договор займа от 15.06.2005 не свидетельствует, что заем осуществлялся с целью приобретения товара либо под расчеты ответчика.

То есть, истец не доказал наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением по несвоевременной оплате товара и возникшими у него убытками.

Доводы заявителя в части обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, направлены на их переоценку, что согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорное инстанции не допускается.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18704/2006-11-588 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"