||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 2540/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Виола" (ООО "ПКФ "Виола") о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55558/06-34-311 по иску ЗАО "ВИАСКО" к ООО "ПКФ "Виола" о взыскании 188640 рублей долга и 148623 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.10.2006 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного решения Арбитражного суда города Москвы ООО "ПКФ "Виола" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушения норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов и исходя из содержания оспоренного судебного акта, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии предусмотренных указанной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ЗАО "ВИАСКО" (поставщик) и ТОО "Производственно-коммерческая фирма "Виола" (покупатель), правопреемником которого является ответчик по делу, был заключен контракт 15 февраля 2000 года N 33, по которому поставщик обязался поставить товар покупателю, а последний принять и оплатить его.

Отгруженная по товарным накладным N 1/56 от 10.10.04 и 1/12 от 12.02.04 продукция в соответствии с названным контрактом не была оплачена ответчиком, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку покупатель, получив спорный товар, не оплатил его в полном объеме, а также нарушил положения п. 6.5 названного контракта, в связи с чем истец вправе был заявить ему требование о полном расчете. Суд взыскал с ответчика неустойку в размере, указанном в решении суда, так как эти требования основаны на положениях п. 7.1 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, и дал обоснованную юридическую оценку, сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Изложенные заявителем доводы также были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2007.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55558/06-34-311 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"