||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. N 8117/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г. Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" от 14.06.2007 N 185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2006 по делу N А76-10254/2006-16-276, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росмашторг" (г. Челябинск) к ООО "Балтийская табачная фабрика" (г. Калининград) о взыскании 60400 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 25.07.2005 N Б-7064/РМТ.

Суд

 

установил:

 

до вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика 604000 рублей 70 копеек убытков, причиненных ему неисполнением договорных обязательств.

В обоснование иска ООО "Торговый дом "Росмашторг" указало следующее. В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки ответчик (покупатель) продукцию не принял и не оплатил оставшиеся пятьдесят процентов от стоимости полученной им продукции, в результате чего поставщик, руководствуясь статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в его адрес письмо-уведомление от 28.09.2006 N 58 об отказе от исполнения договора с одновременным требованием возмещения причиненных убытков.

Так как требование о возмещении убытков ООО "Балтийская табачная фабрика" исполнено не было, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2006 иск удовлетворен в сумме 490000 рублей. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично исковое требование в указанной части, суд исходил из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, послужившего основанием для его расторжения.

При расчете суммы убытков суд руководствовался статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принял во внимание, что истец способствовал увеличению размера убытков, так как нарушил срок поставки продукции, предусмотренный спецификацией N 1 к договору от 25.07.2005 N 5-7064/РМТ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судам и норм материального права, неправильную оценку доказательств и нарушение норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Изложенные ООО "Балтийская табачная фабрика" в заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10254/2006-16-276 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"