||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. N 8103/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоваз" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7344/2006-К1-5/300 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Автоваз" к ОАО "Завод "Автоприбор" о взыскании 51372 рублей 22 копеек неустойки и 31753 рублей 97 копеек убытков в связи с поставкой некачественной продукции.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2007, с ОАО "Завод "Автоприбор" в пользу ОАО "Автоваз" взыскано 30000 рублей неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

ОАО "Автоваз" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Завод "Автоприбор" (продавцом) и ОАО "Автоваз" (покупателем) заключен договор от 08.12.2004 N 242/51-01 поставки, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю комплектующие изделия, а покупатель обязался их принять и оплатить по согласованной цене.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что при обнаружении с последующим возвратом товара ненадлежащего качества, выявленного в состоянии поставки, при монтаже, испытаниях и гарантийной эксплуатации, продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 7 процентов стоимости товара в ценах на момент возмещения стоимости товара.

Судом установлена поставка ответчиком некачественных комплектующих изделий, в связи с чем суд признал обоснованным начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Забракованная продукция возвращена обществу "Завод "Автоприбор".

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд уменьшил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав сумму заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Отказывая во взыскании убытков, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Спорный договор поставки такого условия не содержит.

Кроме того, суд указал на недоказанность истцом требований о взыскании убытков.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-7344/2006-К1-5/300 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"