||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. N 16366/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ПЭТЭнефтегаз" (ул. Новошахтинская, д. 2а, г. Волгоград, 400040) от 05.06.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2006 по делу N А22-123/05/4-18 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 27.06.2006 признал несостоятельным (банкротом) ОАО "Калмыкнефть" и конкурсным управляющим утвердил Назарова Ю.П. В связи с заявлением Назарова Ю.П. об его освобождении суд определением от 14.11.2006 утвердил новую кандидатуру конкурсного управляющего Панас Т.Н.

Кредитор ООО "ПЭТЭнефтегаз" обратился с жалобой на определение от 14.11.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. По мнению ООО "ПЭТЭнефтегаз", кандидатура Панас Т.Н. не соответствовала требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2007 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.10.2005 N 133-ФЗ. Оформление допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих производится в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005 N 10.

Из имеющихся в материалах дела копии лицензии от 16.07.2002 N 266281 видно, что она выдана ОАО "Калмыкнефть" Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и разрешает должнику осуществлять работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Срок действия лицензии определен до 16.06.2005. В письме от 28.02.2007 N 2822, адресованном конкурсному управляющему Панас Т.Н., Управление сообщило о проведенной в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О государственной тайне" ликвидации режимно-секретного подразделения ОАО "Калмыкнефть". При таких обстоятельствах утвержденная судом кандидатура конкурсного управляющего Панас Т.Н. соответствует требованиям установленным Законом о банкротстве. На основании изложенного жалоба заявителя на определение от 14.11.2006 Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановлением от 05.03.2007 обоснованно оставлена без удовлетворения.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства. Надзорная инстанция, изучив материалы дела, не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

Между тем лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло полечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Кроме того, при наличии сведения о том, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации установила, что исполнение конкурсным управляющим ОАО "Калмыкнефть" связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну и необходимо наличие соответствующего доступа, арбитражный суд освободит конкурсного управляющего не имеющего такого доступа от исполнения обязанностей согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве как не соответствующую требованиям закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-123/05/4-18 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2006 по делу N А22-123/05/4-18 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Л.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"