||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 7651/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Префектуры Южного административного округа города Москвы (115280, Москва, ул. Автозаводская, д. 10) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А40-44121/06-50-348 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 по тому же делу по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - заявитель) к ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой", с участием третьих лиц: Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Регистрационная служба) о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 57,

 

установил:

 

решением от 25.10.2006 Арбитражного суда города Москвы заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 отменено решение суда от 25.10.2006 и исковые требования оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель указывает на ошибочность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, и полагает, что выводы названных судов не соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора, судами не исследованы обстоятельства спора и не дана оценка доводам истца, обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, в результате неправильного применения норм права. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что для обжалования судебных актов имеются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Предметом заявленного требования является оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект без конкретизации составляющих такого требования.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что государственная регистрация права собственности осуществляется на основании правоустанавливающих документов, и при оспаривании зарегистрированного права подлежат оспариванию правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права, и связанная с ними государственная регистрация, основаны на положениях Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и судебной арбитражной практике.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное недвижимое имущество как объект незавершенного строительства был включен в состав государственного имущества, приватизированного ответчиком по плану приватизации, утвержденному в 1994 году, и этот объект вошел в его уставный капитал в результате сделки приватизации.

Поскольку требование о признании недействительными правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект, заинтересованным лицом в суд по настоящему делу не заявлялось, и истцом не представлено доказательств признания судом недействительными правоустанавливающих документов, на основании которых за ответчиком была произведена государственная регистрация права, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Доводы заявителя о том, что государственная регистрация права собственности на объект была произведена регистрационной службой при отсутствии правоустанавливающих документов, являлись основанием для оспаривания через суд в установленном порядке действий государственного органа.

Документов, подтверждающих то, что действия регистрационной службы по государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект признаны в судебном порядке неправомерными, также не представлено.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они направлены на переоценку обстоятельств, установленных названным судом, и не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44121/06-50-348 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"