||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 8259/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2006 по делу N А79-527/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Стратегия", обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Продснабторг") о признании договора залога от 01.03.2005 N 21АА196790 незаключенным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

При этом суды исходили из того, что по ранее рассмотренному делу N А79-4682/2005 суд обязал зарегистрировать договор залога от 01.03.2005 N 21АА196790, поскольку он был заключен в надлежащей форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данное решение от 18.07.2005 вступило в законную силу.

При рассмотрении спора о признании договора залога незаключенным суды руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Альянс" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неверно истолкован пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90, согласно которому часть площади недвижимого имущества не может быть предметом залога. Кроме того, заявитель указывает, что решение от 18.07.2005 не содержит обстоятельств, связанных с разрешением вопросов о возможности или невозможности существования в качестве предмета залога части помещения, либо обстоятельств, установленных судом в отношении оспариваемого договора.

Рассмотрев заявление общества, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между банком "Стратегия" и обществом "Продснабторг" заключен кредитный договор от 01.03.2005 N КЗ-389 на открытие кредитной линии. В обеспечение возврата кредита между кредитором, заемщиком и обществом "Альянс" заключен договор залога недвижимого имущества от 01.03.2005 N 21АА16790.

Залогодержатель - банк "Стратегия", заемщик - общество "Продснабторг" обратились в арбитражный суд с иском к обществу "Альянс" об обязании зарегистрировать договор залога, поскольку последний уклонялся от его регистрации, ссылаясь на то, что помещение продано другому лицу по договору купли-продажи от 01.04.2005. Решением от 18.07.2005 по делу N А79-4682/2005 суд обязал зарегистрировать договор залога от 01.03.2005 N 21АА196790. При этом в решении от 01.03.2005 суд исследовал все обстоятельства, связанные с заключением договора залога, в связи с чем при рассмотрении спора о признании договора залога незаключенным суды правомерно исходили из того, что решение от 18.07.2005 имеет преюдициальное значение.

Довод заявителя о неправильном толковании и применении Информационного письма от 28.01.2005 N 90 не нашел своего подтверждения, поскольку предметом залога являлась не часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, а помещения в целом и в договоре залога указаны конкретно все помещения, переданные в залог. Кроме того, эти обстоятельства судами были исследованы и нашли свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-527/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"