||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 8470/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (далее - ООО "Агрорегион") о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 по делу N А32-5850/2006-61/153 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2007 по тому же делу

по иску ООО "Агрорегион" к закрытому акционерному обществу "Тимашевец" (далее - ЗАО "Тимашевец") о взыскании 2430550 рублей основного долга по договору от 12.01.2005 N 2 за выполненные полевые работы и 71509 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 по 03.02.2006.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.07.2006 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 2430550 рублей основного долга и 57108 рублей 07 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение суда первой инстанции отменено, судом апелляционной инстанции принято новое решение о взыскании с ответчика 865820 рублей основного долга и 27417 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Агрорегион" (истец) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Агрорегион" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылался на задолженность ответчика по оплате работ, выполненных во исполнение договора от 12.01.2005 N 2.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что у него отсутствуют сведения о наличии между сторонами договорных отношений, урегулированных договором от 12.01.2005 N 2, поскольку, по его мнению, ООО "Агрорегион" выполнял работы в соответствии с условиями договора от 25.02.2005.

Как установлено судами, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тимашевец" от 14.08.2004 N 1-С-04 директор общества обязан уведомлять учредителей общества обо всех заключаемых им сделках, а также скреплять все сделки печатью общества.

В подтверждение своей позиции ответчик сослался на внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тимашевец", в повестку дня которого был включен вопрос об одобрении сделок, заключенных обществом с третьими лицами в период с 01.01.2005 по 26.02.2005, в том числе и договора от 25.02.2005. Указаний на рассмотрение общим собранием акционеров ЗАО "Тимашевец" вопроса об одобрении заключения с истцом договора от 12.01.2005 N 2 в вышеназванном протоколе не имеется.

Решения указанных собраний акционеров ЗАО "Тимашевец" не оспорены в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что отношения сторон урегулированы условиями договора от 25.02.2005, по результатам исполнения которого между ответчиком и ЗАО "Колос", осуществляющим контроль за ходом и качеством выполнения работ на основании подписанного с ЗАО "Тимашевец" договора об оказании услуг, составлен акт от 30.12.2005, подтверждающий объем и качество выполненных истцом работ за период с 01.03.2005 по 30.12.2005. Доказательств, опровергающих приведенные результаты выполненных ООО "Агрорегион" работ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о доказанности истцом задолженности ответчика в размере 865820 рублей, а также просрочки исполнения ЗАО "Тимашевец" своих обязательств по договору от 25.02.2005 за период с 01.11.2005 по 03.02.2006.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, были предметом судебного разбирательства и получили правовую оценку, кроме того, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 по делу N А32-5850/2006-61/153 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"