||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. N 8481/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 по делу N А53-9359/2006-С6-37 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 22.02.2006 N 285/156 в части отказа в возмещении 7313165 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 решение суда первой инстанции от 25.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2007 решение суда первой инстанции от 25.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению общества, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства, не оценили их должным образом, в связи с чем не признали установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и неправильно применили нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем, исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставке 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость. Данная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 13.12.2005 N 9841/05, от 18.10.2005 N 4047/05.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

В данном случае инспекция доказала и суды признали установленными факты недостоверности сведений в представленных обществом товарно-транспортных накладных (отсутствие сведений о количестве и стоимости товара, реквизитов путевого листа, водительских удостоверений, региона регистрации транспортного средства, владельца автомобильного транспорта), что не является подтверждением факта доставки продукции от субпоставщиков и свидетельствует о необоснованности заявленной обществом налоговой выгоды. При этом суды правильно пришли к выводу о том, что при таких обстоятельствах товар не мог фактически быть доставлен.

В соответствии со статьей 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности предоставляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" и поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" являются взаимозависимыми лицами (учредителями данных юридических лиц выступает общество с ограниченной ответственностью "Агро-Индустриальная корпорация "Астон"). Это дало возможность влиять на экономические результаты совершаемых ими действий. Кроме того, право собственности, по условиям договора поставки на сельскохозяйственную продукцию, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" к обществу переходило без фактического перемещения продукции, путем внесения элеватором обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" соответствующих записей в карточки хранения поставщика и покупателя. Доставка товара от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" к обществу фактически не осуществлялась.

Таким образом, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9359/2006-С6-37 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"