||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. N 8317/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2006 по делу N А40-60756/05-139-525, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Технопромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве (далее - инспекция) от 12.07.2005 N 16/15876-н, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 13193 рублей 95 копеек штрафа, начислены к уплате 65969 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость, 3205 рублей 47 копеек пеней. Этим же решением инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении из бюджета 297458 рублей по данному налогу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2005 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления сумм налога и пеней, отказа в применении налоговой ставки 0 процентов признано недействительным. В удовлетворении требования о возмещении налога из бюджета обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2006 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2006 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановления от 09.04.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, совокупность установленных при проверке фактов свидетельствует о наличии схемы незаконного получения денежных средств из бюджета в виде возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям: занижена стоимость грузовых перевозок; товар вывозился непосредственно со складов субпоставщиков; у общества отсутствует необходимое количество управленческого и технического персонала; расчеты с поставщиками продукции осуществлены в одном банке в течение одного рабочего дня. Кроме того, руководитель общества (Школьников А.В.) одновременно является участником организации - поставщика (общество с ограниченной ответственностью "Внешторгобеспечение"), что, по мнению инспекции, является основанием для признания этих организаций взаимозависимыми и может повлиять на выводы суда по данному спору.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлен факт экспорта обществом товаров.

Пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме.

Такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5801/06.

Инспекция, по существу, требует переоценки фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив материалы дела, принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-60756/05-139-525 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"