||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. N 8199/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление участников (27 человек) общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" (далее - общество) от 18.06.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2006 по делу N А-32-39848/2005-15/986 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции названного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2007 по указанному делу по иску участников общества о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 15.12.1998 и от 04.08.2000 об уменьшении их долей; учредительного договора от 04.07.2003 в части распределения долей участников; устава общества в части размера уставного капитала, а также о закреплении за каждым из них по 3,08% доли в уставном капитале общества, обязании зарегистрировать восстановленные права на доли (уточненные требования с учетом отказа части истцов от иска о признании недействительными решений общего собрания от 15.12.1998).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чукарева Л.В., Оганян В.В.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.12.06 в иске отказано, исходя из того, что оспариваемые решения закону не противоречат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске присутствовавшими на собрании участниками срока, установленного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), для обжалования решений общего собрания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.07, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2007, решение отменено в связи с принятием судебного акта в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении иска отказано в связи с пропуском указанного срока.

Оспаривая судебные акты, заявители просят их отменить из-за неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О применении указанного срока обществом было заявлено при рассмотрении дела 11.12.2006.

В силу упомянутой нормы истечение срока исковой давности (это касается и специальных сроков), о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявителями пропущен двухмесячный срок, установленный статьей 43 Федерального закона на обжалование решения общего собрания участников общества.

Как видно из судебных актов, о нарушении своих прав заявителям стало известно в дни проведения собраний, на которых они присутствовали, голосовали по вопросам повестки дня и знали о принятых решениях.

В этой связи судебные инстанции приняли правильное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, препятствовавшие заявителям своевременно защитить нарушенное право в судебном порядке, отсутствовали.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-39848/2005-15/986 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"