||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. N 4194/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бондаренко С.П., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.А. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2007 по делу N А74-2302/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Домолего И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 499984 рублей 95 копеек долга за поставленные по договору от 28.10.2005 N 4 и в период с ноября 2005 года по апрель 2006 года нефтепродукты и 42510 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление предприниматель сообщил об исполнении им обязательства по оплате поставленных истцом нефтепродуктов путем перечисления 115650 рублей на расчетный счет общества платежным поручением от 06.06.2006 N 28.

Кроме того, в счет погашения долга обществу в лице его руководителя Краснолобова Н.А. предпринимателем передано и руководителем принято имущество - автомобиль "Ауди-А6", находившийся в залоге у общества в соответствии с условиями договора о залоге от 01.04.2006 N 4-3, заключенного между обществом и предпринимателем в обеспечение оплаты за поставленный товар.

Оспаривая возражения предпринимателя в части погашения им долга путем передачи по договору о залоге имущества, общество указало, что автомобиль "Ауди-А6" был передан физическим лицом Домолего И.В. физическому лицу Краснолобову Н.А. по доверенности от 13.04.2006 с правами пользования, управления и распоряжения этим автомобилем.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству суд по ходатайству предпринимателя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Краснолобова Н.А.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2007 упомянутые судебные акты отменил, производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права о подведомственности, повлекшего существенное нарушение законных прав и интересов заявителя.

В отзыве на заявление предприниматель также просит отменить указанный судебный акт по тем же мотивам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика (предпринимателя) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Краснолобов Н.А.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что с момента привлечения физического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное дело перестает быть подведомственным арбитражному суду.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Это положение содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Изначально иск был подведомствен арбитражному суду и принят Арбитражным судом Республики Хакасия к своему производству с соблюдением правил о подведомственности.

Таким образом, применительно к настоящему делу возможность рассмотрения спора по существу арбитражным судом не исключается.

Следовательно, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2007 по делу N А74-2302/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"