||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N 7299/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006 по делу N А43-23292/2006-5-506 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" (ул. Бурденко, д. 16, г. Нижний Новгород, 603065) к акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала (ул. Нестерова, д. 8, г. Нижний Новгород, 603005) о взыскании 95021 рубля 92 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, его требования доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Роза-НН" предъявило иск к акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" о взыскании 95021 рубля 92 копеек, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Зодчие-НН" по исполнительному листу Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2006 N 022614, и не удержанных по вине банка.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Предусмотренная статьей 91 Закона ответственность организации за несвоевременное производство взыскания наступает при наличии в этом ее вины, а в данном случае суды установили, что вина банка отсутствует, поскольку на момент предъявления исполнительного листа на взыскание денежных средств расчетный счет должника был закрыт, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю. В связи с этим у суда не было правовых оснований для применения статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.11.2004 N 376-О и от 20.12.2005 N 532-О указал, что организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по его вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника. Таким образом, для применения статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо, во-первых, установление вины банка, во-вторых, нахождение в банке денежных средств должника.

Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения судом указанной нормы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-23292/2006-5-506 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"